Zwykły krążek czy polerowany?

[ast]

Mam do państwa pytanie czy taki rant ma owa moneta polerowana 10 zł 1933 Traugutt?

Rant mniej wytarty od strony włosów Traugutta:
http://imageshack.us/photo/my-images/201/89670085.jpg/

Rant bardziej wytarty od strony tułowia:
http://imageshack.us/photo/my-images/714/89111770.jpg/

Moneta:
http://imageshack.us/photo/my-images/853/zzzzqc.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/849/83076955.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/812/92821055.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/651/68687950.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/809/13822722.jpg/

[Miś]

[ast]

Przyjrzałem się dokładniej na ten rant monety i trochę zgłupiałem ponieważ w tym miejscu gdzie foto robiłem rant jest jakby ze zwykłej monety,a po drugiej stronie jest inny.Obrzeże patrząc od awersu i rewersu jest grubsze,a tu zdecydowanie cieńsze.Może to wynikło poprzez wytarcie?
Tu dam drugie foto:
http://imageshack.us/photo/my-images/854/11787072.jpg/

Moneta odbija przedmioty.Nawet z odległości 30 cm widzę zarys swojej twarzy.Z tego co się dowiedziałem to owe lustrzanki z czasu międzywojennego robione były całkiem inną techniką i przypominały współczesne lecz nimi nie były tylko monetami polerowanymi.Poza tym były wypuszczone do obiegu co wiadomo niweluje połysk pierwotny.Ranty ulegają wytarcią lecz tu w tym przypadku czekam na wasze opinie.Pozdrawiam

[ast]

Znalazłem taki przykład wytarcia brzegu w monecie próbnej.Wycięcia kończą się w miejscu przed końcem rantu gdzie znajduje się jeszcze fazka z tego co widać wytarta kierująca się ku obrzeżu:
http://archi.inosak.org/imgdb/item891979267_1.html
Wiecznie mam problem z tymi rantami,obrzeżami monet zawsze coś.W innym zaś wątku 5 zł 1936 żaglowiec mam zaś rozdwojenie obrzeża co wyraznie widać na zdjęciu,lecz tu czekam na waszą pomoc

[harpsycho]

Nie jestem niestety w stanie jednoznacznie zajac stanowiska. Jak dotad nie mialem okazji zapoznac sie az tak dokladnie z roznicami w wygladzie rantu monet z Trauguttem, zebym mogl sobie teraz pozwolic z czystym sumieniem na granie roli eksperta. Sama moneta prezentuje sie znakomicie i w zasadzie bliski tu bylbym nawet do przyznania jej "rangi" lustrzanki - czasami jednak swietnie zachowane zwykle monety produkuja takze podobny efekt.

[ast]

Zobaczę dalej.Może ktoś bardziej będzie obeznany.Wiadomo że każdy ma swój dział w tej dziedzinie lecz i tak dzięki wielkie za wypowiedz 

[ast]

Sprawdziłem rant szkłem powiększającym i okazało się:
Na dole przy tułowiu gdzie obrzeże jest cieńsze to wychodzi jak ze schematu zwykłego stempla,a tam gdzie obrzeże jest grubsze czyli od połowy głowy w z wyż wygląda na stempel lustrzany ponieważ zwężające się końcówki rowków rantu zdecydowanie dochodzą do samego końca stykając się z obrzeżem.Myślę że jak by ząbkowanie robili do zwykłej monety to w żadnym miejscu by nie było rowków dochodzących do obrzeża jak w ząbkowaniu lustrzanek Traugutta.Coraz bardziej zaczynam być przekonany że to moneta jak ją zwą "próbna bez napisu''

[Shiver]

Tak na zdrowy rozum, ponieważ nie są to żadne próby tylko monety obiegowe bite stemplami polerowanymi, nie było powodu bić ich na innych maszynach niż te, na których bito wszystkie pozostałe czy używać innych pierścieni moletujących, Ewentualna różnica mogłaby być spowodowana późniejszym czasem wybicia (prawdopodobnie 1935). Wcale nie uważam, że rant może być wyznacznikiem "lustrzankowości" tych monet.