Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 23 Maj 2016, 05:06:43
http://wcn.pl/archive/52_0212?q=grosz+g%C5%82ogowski+1506
oraz
http://wcn.pl/archive/51_0160?q=grosz+g%C5%82ogowski+1506
ponizsza date uznano za 1504, nie za 1506 odwolujac sie do Hr. Hutten-Czapskiego i jego opinii o "analogii z monetami pomorskimi".
Jaka jest mozliwosc, ze jest to rzeczywiscie R8? Samo WCN sprzedalo dwie takie monety, czy ktos zna jeszcze inne?
Probowalem tez znalezc te analogie do monet pomorskich ale niestety nie znam tego dzialu i nie wiem gdzie ich szukac - w szerfach nie widze. Bede wdzieczny za nakierowanie na trop.
Ciekaw jestem opinii. Z gory dziekuje.
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 23 Maj 2016, 09:27:33
P.S.Trzeba mieć mocno wybujałą wyobraźnie żeby dostrzec tam czwórkę
Wiadomość wysłana przez: anonimus w 23 Maj 2016, 10:15:53
http://www.ma-shops.de/brom/item.php5?id=160403006&lang=en&PHPSESSID=3c5433a9f350f432161ced3d856f6f5b
........
http://www.ma-shops.de/raffler/item.php5?id=3723&lang=en&PHPSESSID=3c5433a9f350f432161ced3d856f6f5b
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 23 Maj 2016, 10:36:55
Na przestawionym szelągu ta 5 bardziej przypomina S
Wiadomość wysłana przez: anonimus w 23 Maj 2016, 11:39:10
W tym czasie 5 mogła być już "nowoczesna", mieszanie choćby liter zdarzało się (półgrosze Aleksandra).
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 23 Maj 2016, 12:27:07
P.S.Ciekawe jaką argumentacje przedstawił Gumowski
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 23 Maj 2016, 13:17:30
Muszę się zgodzić, że nie mogła to być niedobita ósemka jaką dzisiaj znamy. Kształt tej cyfry wskazuje na brak zaokrągleń w górnej części. Też jestem ciekaw argumentacji Gumowskiego.
Kopicki także podaje jej rzadkość jako R7, podczas gdy WCN podaje R8. Kurpiewskiego nie posiadam. Czyżby była to opinia Hutten-Czapskiego? Nie mam jego katalogu, może ktoś mógłby to dla mnie sprawdzić. W każdym razie liczba znanych mi na dzień dzisiejszy egzemplarzy przekracza R8, więc skłaniałbym się ku R7.
Ta "czwórka" wydaje się odwrócona wobec znanych pomorskich egzemplarzy przytoczonych w tej dyskusji. Może jest to po prostu błędem stempla, jak zasugerował Miroslav? Nie wygląda raczej na przebijane "6", gdyż cześć dolna nie wskazuje na zdwojenie żadnej części obwodu, co jest mało prawdopodobne.
Miroslav: Czy mogę wiedzieć skąd pochodzi ta tabelka z archaicznymi cyframi?
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 23 Maj 2016, 13:25:07
Jest tu też ciekawa informacja: cyt "pierwsze monety z nowymi cyframi pojawiły się natomiast w naszym kraju w 1507 roku"
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 23 Maj 2016, 13:31:09
Cyfrę 4 w XV/pocz.XVI w zapisywano inaczej niż dziś, rok 1504 na tym groszu wydaje się dość sensowny (w każdym razie są pewne analogie, nie tylko wyobraźna).Podane tu przykłady dość zdecydowanie ukazują tę cyfrę wybitą odwrotnie niż na tym groszu.
http://www.ma-shops.de/brom/item.php5?id=160403006&lang=en&PHPSESSID=3c5433a9f350f432161ced3d856f6f5b
........
http://www.ma-shops.de/raffler/item.php5?id=3723&lang=en&PHPSESSID=3c5433a9f350f432161ced3d856f6f5b
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 23 Maj 2016, 13:35:28
http://www.swiatmatematyki.pl/index.php?p=44Rzeczywiście, to ciekawe stwierdzenie.
Jest tu też ciekawa informacja: cyt "pierwsze monety z nowymi cyframi pojawiły się natomiast w naszym kraju w 1507 roku"
Możnaby dyskutować czy grosz głogowski jest w ogóle monetą polską. Trzebaby znać dokładny kontekst tego stwierdzenia. Data 1507 pokrywa się z koronacją Zygmunta I. Pytanie czy nie jest to uproszczeniem umieszczające te cyfry na monetach w czasie jego panowania jako króla Polski? Dodatkowo były to pierwsze polskie monety z datami w ogóle.
Czytając pobieżnie przytoczony artykuł pojawiło się w mojej głowie jeszcze jedno rozwiązanie.
Ostatnia tabelka na tej stronie przyporządkowuje liczby do znaków greckich. A jeśli to jest (sorry) gamma? , czyli "3"? Mało prawdopodobne ale czy niemożliwe?
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 23 Maj 2016, 16:05:53
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 23 Maj 2016, 17:54:31
Wiadomość wysłana przez: anonimus w 23 Maj 2016, 19:31:34
Przy tej cyfrze było coś poprawiane, na dole też widać jakiś ogonek. Ciekawa sprawa, gdyby koledzy bardziej biegli w technice, puncach, itp. się wypowiedzieli... może opinie Gumowskiego są bezpodstawne?
............
Jeszcze jedna moneta mi się przypomniała z "średniowieczną" 4, dobrze widać
http://wcn.pl/auctions/64/958
Wiadomość wysłana przez: dukatkg w 23 Maj 2016, 21:40:57
Wiadomość wysłana przez: Gradiv w 24 Maj 2016, 07:50:28
Wiadomość wysłana przez: Miroslav w 24 Maj 2016, 13:40:08
Kopicki także podaje jej rzadkość jako R7, podczas gdy WCN podaje R8. Kurpiewskiego nie posiadam. Czyżby była to opinia Hutten-Czapskiego? Nie mam jego katalogu, może ktoś mógłby to dla mnie sprawdzić.
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 24 Maj 2016, 13:48:12
Wiadomość wysłana przez: Marienburg w 24 Maj 2016, 22:13:21
Ani 4, ani 8 - zwykłe uszkodzenie stempla. Nie wyważajmy otwartych drzwi, grosze śląskie tego typu (głogowskie, wrocławskie, świdnickie, nyskie biskupie) są efektem umowy pomiędzy książętami i miastami, dysponującymi prawami menniczymi, zawartej 19 kwietnia 1505 roku. Król Władysław Jagiellończyk zatwierdził ją dopiero dokumentem z 3 lipca (CDS t. XII, s. 23, dok.nr 22), więc monety mogły powstać dopiero po tej dacie.
Kolega Gradiv ma rację..., to zwykłe pękniecie stempla.
Wiadomość wysłana przez: gromoslaw w 25 Maj 2016, 08:43:24
Co się lepiej sprzeda - unikat z 1504 roku, czy destrukt 1506 roku?
Sytuacja odwrotna - chętnie sięga się po nową wiedzę z zakresu denarów Chrobrego bo to daje konkretny zysk.
Wiadomość wysłana przez: cancan62 w 25 Maj 2016, 14:01:42