TPZN - Forum numizmatyczne
Antyk i Średniowiecze => Starożytny Rzym => Wątek zaczęty przez: Julek C w 04 Listopada 2018, 06:26:39
-
Ponieważ sam mam duże problemy z atrybucją monet wchodzących w obszar RIC VII, aby nie zaśmiecać innych postanowiłem założyć wątek, w którym będzie można rozstrzygnąć identyfikacyjne dylematy dotyczące monet Konstantyna, jego synów i szwagra.
Moje pierwsze pytanie dotyczy rodzajów popiersia, konkretnie: czy na tej monecie jest popiersie typu E1(head with plain diadem) , czy
E2 (head with rosette-diadem)?
-
To nie takie proste...
Podział popiersia typu "głowa w diademie" na trzy podstawowe kategorie (E1, E2 i E3) to daleko idące uproszczenie - niestety niezbędne ze względów edytorskich.
Proszę zajrzeć sobie na str. 660 (appendix do rozdziału o Cyzicus). NB. dotyczy częściowo także monet z innych mennic.
ZM
PS. Można nawet zbierać te różne typy diademów - bardzo wdzięczny i wcale obszerny temat. Wiem coś o tym... ;)
PS2. Co do konika. Już teraz dwóch amatorów walczy zaciekle. Wygląda to wręcz jak wstępne podbijanie ceny, bo trudno mi wyobrazić sobie, aby tych dwóch kombatantów nie zdawało sobie sprawy, że decydują i tak ostatnie sekundy. Proszę zwrócić uwagę, że kupujący .***h (151 gwiazdek) ma jeden ciekawy punkt w statystyce: "% ofert złożonych temu sprzedawcy: 99%". Wygląda na to, że jest to szczególny miłośnik tego akurat sprzedawcy. Koń by się uśmiał... ;D
To jest niestety druga, ciemna strona utajnienia danych kupujących, że takich "ciekawostek" nie da się tak łatwo sprawdzić.
-
To nie takie proste...
Faktycznie, to nie takie proste jakby się wdawało, ale jeśli ten diadem potraktować jako rozetowy, to byłaby to chyba nienotowana 5 oficyna dla RIC 56, tak jak tu:
http://www.notinric.lechstepniewski.info/7cyz56_e.html
Mój snajper na koniku już od dawna świeci na czerwono i tak już zostanie.
P.s. Chyba jednak nie ma co się dopatrywać na siłę tej rozety i będzie to popiersie typu E1 RIC VII 55.
-
Sam po tych wielu latach spędzonych z VII tomem RIC pod poduszką nie wiem, dlaczego nie można było jako "plain" sklasyfikować wyłącznie popiersi z gołą opaską na czole, czasem najwyżej z ukośnymi kreskami lub z brzegiem obszytym perełkami (do zaznaczenia w przypisie). A całą resztę uznać - zresztą zgodnie z wiedzą, jak to się skończyło - za kolejne stadia ewolucji diademu rozetkowego. Opaska w środku goła - plain. Opaska czymś tam w środku udekorowana, podzielona na segmenty etc. - rosette-diadem.
Szczerze mówiąc, to gdyby nie ten dopisek na stronie 660, to tak właśnie to mogło wyglądać. Może to kwestia słownictwa, ale wydaje mi się, że bardziej precyzyjnie byłoby nie rosette-diadem, ale diadem with rosette, rozeta jako dekoracyjne zwieńczenie diademu w każdej formie. Sama rozeta to jednak termin architektoniczny, wtórnie zaadoptowany do biżuterii. W układzie architektonicznym rozeta była zawsze tylko jedna i wieńczyła bardziej złożony układ. Czyli wszystkie diademy nie zwieńczone rozetą, to powinny być diademy Plain.
Nota bene ten diadem z mojej monety bardzo podobny jest do tego ze strony Not in Ric.
-
Witam.
Czy moja wersja RIC VII jest jakaś przestarzała. Pozycja RIC VII 63 ANTIOCH ma takie same oznaczenie dla 5 i dla 8 ( 14 ?)oficyny, to jest na pewno błąd w RIC, ale traktując RIC literalnie moja moneta nie jest opisana w RIC, bo ma w odcinku SMANTZ, czyli oficynę 6 ;).
-
Czy mógłby Pan trochę jaśniej wskazać, na czym Pana zdaniem polega w tym wypadku błąd w RIC? O co chodzi z tym "takim samym oznaczeniem"?
Kompletnie nie rozumiem o co chodzi z zapisem (delta)4+ (epsilon)5, dlaczego tak zapisano (theta)(9).
nie obejrzał Pan dokładnie swojej monetki ;)
Dziwna te greka, dzeta to szósta litera alfabetu, ale siódma cyfra, ale skąd wiadomo, że oznaczano cyframi, a nie literami.
No tak, znowu w ta kropka, czyli RIC 71. Nie wiem czy to okoliczność łagodząca, ale tu też się pomylili 8).
https://www.acsearch.info/search.html?id=3173293
Dziękuję za uwagi.
-
Tutaj akurat nie mam wątpliwości co do atrybucji, ale trafiły mi się monetki wybite w tym samym czasie, w tej samej mennicy, w tym samym warsztacie i chyba z tej samej okazji.
RIC VII Antioch 73 i RIC VII Antioch 74 wybite w 10 oficynie. Monety wybite dla Konstantyna II i Konstancjusza II. Czy ta emisja wiąże się ze świętowaniem 10 urodzin chłopców? Czy próbować walczyć z tą piaskową patyną, czy zostawiać tak jak jest?
-
A co Pan tam widzi świątecznego?
Przepraszam, jeśli jakieś pytania sprawiają wrażenie naiwnych, ale mimo jakiego-takiego obeznania z antycznymi monetami próbuję zrozumieć logikę konstrukcji RIC VII, np, dlaczego emisja SMANT(RIC 64) jest datowana na 325-6, a SMATH z kropką(RIC 74) na 326-7, a nie odwrotnie, skoro gołym okiem widać, że na RIC 74 Konstantyn II jest młodszym dzieciakiem niż na RIC 64.( sugestia ;))
zdj.1. RIC64 - 325-6
zdj.2. RIC74 - 326-7
-
Dotarła moneta Heleny, i mam pytanie, czy to typowe dla RIC VII Antioch 82, że oznaczenie 9 oficyny jest w polu, a nie w odcinku menniczym jak w przypadku pozostałych warsztatów?
-
Witam
Akurat tą Helenę sobie odpuściłem , tak że nie podbijałem cię ;)
Też się nad tym zastanawiałem , gdy kupiłem kiedyś swoją Helenę, dlaczego Antiochia zmieniła miejsce zapisu przy 9tej oficynie z odcinka , w pole ?
-
Witam
Akurat tą Helenę sobie odpuściłem
Dzięki Kolego, zaoszczędziłem parę złociszy :D.
dlaczego Antiochia zmieniła miejsce zapisu przy 9tej oficynie z odcinka , w pole ?
Tak jak Pan Lech napisał, po prostu znaczków już było tak dużo, że nie mieściły się w odcinku i przeniesiono je do prawego pola, choć zazwyczaj autorzy RIC VII odnotowywali takie odstępstwa.
Pozdrawiam.
-
Trier 172, ale która oficyna?
-
Najprawdopodobniej B. "A" to dwie proste kreseczki, a tu widać wyraźnie wygięcie. Nie można jednak wykluczyć, że to wtórny efekt
Dziękuję za opinię, podejrzewałem tak samo, przeglądając zdjęcia kilku sztuk, które były w ostatnich latach na aukcjach zauważyłem pewne różnice w stylu wizerunków na awersie między oficyną A i B, w tym jeden egzemplarz z drugiej oficyny po stemplu awersu może nie tym samym, ale na pewno wyrytym tą samą ręką.
-
Londyn 23. Zapchany stempel, czy błąd w odcinku menniczym?
P.s.Wygląda na to, że był jakiś kłopot z literką M w tej emisji z drugiej oficyny, bo na rewersie z Solem ( RIC 27) już raczej nie ma mowy o zapchanym stemplu.
https://www.acsearch.info/search.html?id=3071558
-
Stempel rewersu wygląda na nieźle już wyeksploatowany. Proszę przyjrzeć się, ile zostało z postaci Geniusza.
Racja, ale wygląd tej monety to raczej efekt długiego, kilkumiesięcznego lub nawet kilkuletniego moczenia w oliwce monet w słabych stanach pochodzących z ziemi pokrytych grubym, twardym nalotem (wiem, bo sam tak czasem robię). Trzeba kilka razy zmienić oliwę i po jakimś czasie nalot powoli schodzi zabierając ze sobą część miedzi związanej chemicznie. Moim zdaniem jest to jednak błąd menniczy, tym bardziej, że jak widać po monecie z Solem, nie był to błąd jednostkowy w tej emisji.
-
Lyon 51, R5, pomoże ktoś namierzyć inny egzemplarz?
-
Tu są trzy
https://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=12&ateliers=13&collections=&vendeurs=&motscles=&numric=52&numnbd=&legendes=&nombreResultats=50&btRechercher=Rechercher
-
O dzięki, fajna ta stronka, nie znałem jej.
-
Trewir 102. Czy w tym przypadku Sol nie powinien być zwrócony w prawo i mieć płaszczyk na jednym ramieniu.
-
A/IMP CONSTANTINVS AVG legenda 1c - popiersie B5
R/SOLI INVIC-TO COMITI
T-F
BTR
Nadal mi wychodzi Trier 102.
Ok, już wiem. Trier 132.
-
Arles 190-195 z nie notowaną tytulaturą i typem popiersia?
-
Sprawdzałem na Pana stronie tylko do 195 8). Nie wziąłem pod uwagę gwiazdki na ołtarzu. Całkiem sporo tych monet u Pana, moneta wisi na ebay, ale raczej nie zejdzie za taką cenę.
https://www.ebay.pl/itm/Nummus-de-Constantin-I-pour-Arles-absent-du-RIC-Tres-rare-et-magnifique/382678661861
-
Życzę wszystkim Wesołych Świąt
a ci którzy już się przejedli i zaczynają bawić się naszym hobby , chciałbym prosić o pomoc z tą monetką , bo nie mogę sobie poradzić z przypisaniem jej nr. Ric , widzę że w Trier występuje przynajmniej pod 5 numerami , tj. 303 , 316 , 341 , 368 , 389 ???, za duży urodzaj i utknąłem :-\
-
368 (w odcinku "kropka" PTR "kropka")
ZM
-
Podziękował :D , ląduje na nowej palecie / prezencie od córek / już z opisem.
Jeszcze raz zdrowych i wesołych świąt
-
proponuje na poczatek z tej strony pozciagac sobie pliki exell i w nich potwierdzac swoje oznakowania..
https://www.forumancientcoins.com/dane/
-
proponuje na poczatek z tej strony pozciagac sobie pliki exell i w nich potwierdzac swoje oznakowania..
https://www.forumancientcoins.com/dane/
A ja proponuję po prostu ściągnąć sobie .pdf potrzebnych tomów Roman Imperial Coinage, trochę się w nimi zaprzyjaźnić i nie tracić czasu na niepotrzebne i niczego do sprawy nie wnoszące "skróty"!!!
Jeśli poszukać nieco tu na forum, to znaleźć można sporo sensownych informacji na temat "instrukcji obsługi" RIC.
Zenon M.
PS. Jeśli chodzi o tomy VI i VIII oczywiście nie należy też zapomnieć o stronie pana Lecha "Not in RIC"...
-
Szanowni rzymianie, jak odczytujecie na tej monecie legendę awersu i typ popiersia Konstantyna II.
-
Popiersie w zbroi i szmatce widziane od tyłu - B3
Dziękuję, chociaż jestem lekko rozczarowany, liczyłem na B4, więc to nie NIR, tylko LYONS 90 (R5).