TPZN - Forum numizmatyczne
Ważne działy => Identyfikacja monet => Wątek zaczęty przez: budgie w 29 Października 2010, 21:10:04
-
Mam takie trzy monetki, bardzo prosze o pomoc w identyfikacji, wycena mile widziana.
-
Po kolei :
półtorak Z III Waza
szeląg koronny tzw:boratyka" Jan II Kazimierz
półgrosz koronny Aleksander Jagiellończyk
Nie chciałbym się wypowiadać co do cen ale nadroższy jest ten półtorak ;)
-
Ponieważ kolega bardzo nie chce sprzedać tego półtoraczka (a z zasady nie wyceniam monet, które mnie interesują) to napisze kilka słów o tym bardzo ciekawym półtoraczku.
Mennica Bydgoszcz (brak haków)
rocznik niewidoczny na zdjęciu, ale herb podskarbiego wskazuje na lata 1614-16. Osobiście myślę, że to 1616.
To co napisałem powyżej wskazuje, że to typowy półtoraczek z tych czasów. Prawie typowy...
Prawie robi różnicę. A dokładnie trzy różnice.
1. Na rewersie w napisie MONE NO REG POL mincerz pomylił N i wypuncował je odwrotnie (w miarę popularny błąd, chociaż rzadszy niż odmiana bez błędu).
2. Na awersie zaś widzimy dwie różnice w legendzie. Brzmi ona:
SIGIS III D G REX P M D
zazwyczaj zaś wygląda tak:
SIGI(S) 3 D G REX P M D L
arabska trójka została zastąpiona rzymską (czego na razie nie spotkałem) oraz brak literki L na końcu legendy (spotykane, ale dość rzadko).
Cena to wg mnie 100 zł może więcej. Gdyby zaś rocznik był w pełni czytelny byłoby dużo drożej.
Pozdrawiam i gratuluje ładnego półtoraczka. Gdyby Pan jednak zdecydował się na sprzedaż proszę pisać ;)
-
Zgadza sie, to jest rocznik 1616. Dodam, ze na awersie snopek Wazow umieszczony jest w tarczy przypominajacej krzyz, zas na dole monety zauwazamy brak tarczy z liczba 3.
Ja rowniez nigdy nie widzialem na poltorakach zapisu w takiej formie SIGIS III i to przyciagnelo moja uwage. Jesli nie jestem w bledzie to Kopicki w Monety Zygmunta III Wazy opisal ta monete pod poz. 354 i ma przypisany stopien rzadkosci R8.
Postaram sie wstawic lepsze zdjecia.
-
dokładnie tak samo jak w Kopickim.
Gratulacje.
-
A oto i zdjecia.
-
Dokładnie pozycja 354 w Kopickim. Gratuluje świetnej blaszki!
I gdybyś sprzedawał - piszę się na nią :)
-
jestem wcześniej w kolejce :D
-
Jak znam Jurka, to nie sprzeda tego półtoraczka.
Gratuluję!
-
Wprawdzie monetka nie lezy w kregu moich zainteresowan, ale masz racje Mikolaju, pozostanie w mojej kolekcji :).
-
Tak sobie przeglądam, wiadomo covid i takie dygresje czy 6 lub 5 tu podobne awersy
https://ptn.onebid.pl/pl/auction/385/lot/57/poltorak-1616-bydgoszcz
https://archiwum.niemczyk.pl/page/883312507/z-iii-waza-poltorak-kor-1616-bydgoszcz-st-3 i zdjęcie 6
-
Nie do końca rozumiem o co Panu chodzi. Podobne co do czego? Te półtoraki z podanych przez Pana dwóch linków są do siebie podobne bo to zwyczajne odmiany. SIGI 3 DG [3] REX PMDL. Nic ciekawego.
Ciekawy za to jest egzemplarz przedstawiony na zdjęciach. Co prawda cyfra daty jest słabo widoczna ale to bez wątpienia 6. Dlaczego? Ponieważ tylko w tym roczniku istniej zapis SIGIS III DG REX PMD - brak 3 czyli nominału!
A, że już Czapski ją odnotował w swojej kolekcji:
Wiemy zatem, że to 1616 a nie 1615:
https://onebid.pl/pl/auction/369/lot/776/zygmunt-iii-waza-poltorak-1616-bydgoszcz-bez-3-rzadkosc
https://onebid.pl/pl/auction/365/lot/303/poltorak-1616-bydgoszcz-bardzo-rzadka-odmiana-bez-nom
-
Dodałem dla porównania rewersy z roku 1616 identyczne jak ten. Czemu Pan wyklucza datę 1615 dlatego że Czapski a za nim Kopicki jej nie opisał, wielu odmian i roczników nie opisali, wiele opisali i nikt ich nie widział. Tu przykład szeląga z 3 zamiast III słaby stan ale już na Ukrainie zidentyfikowali 5 szt. Na zdjęciu bliżej jej 5 niż 6.
-
Rewersy, które Pan wrzucił są PODOBNE ale nie identyczne. Nawet typ jabłka mają inny. JB1 vs JB3 wg katalogu Góreckiego. Proszę sobie porównać rewers analizowanej monety z rewersem z aukcji GNDM. TEN SAM STEMPEL. Ten od GNDM widać, ze ma już uszkodzenie mechaniczne, czyli był bity PO naszym bohaterze z tego wątku. Rewers z WCN jest z innego stempla. Proszę sobie wydrukować obie monety w skali 1:1, nałożyć na siebie i spojrzeć pod światło. Zobaczy Pan ten sam stempel - czyli te same odległości, ułożenia liter, cyfr, rysunku etc. Tylko, że ten z aukcji GNDM ma widoczną 6 w dacie. Zresztą proszę spojrzeć na uszkodzenia ogonka w szóstce - są identyczne (co akurat widać na obu monetach).