Co skłoniło Pana do posłużenia się określeniem "var."?
hmm odczytałem ze 905 to popiersie w zbroi a 905 var zbroja i szata...
[/quote]
A więc po kolei:
1. Przy numerze 905 jest (błędnie) wymienione tylko popiersie "A" czyli "radiate, draped bust r.", a więc popiersie w szacie (paludamentum) w prawo, a nie popiersie w zbroi, jak to Pan pierwotnie odczytał, któremu przypisany jest w RIC V.2 symbol "F".
2. Na Pana monecie jest popiersie w zbroi i w szacie, widziane od tyłu, czyli popiersie "C" (popiersie A2 w klasyfikacji Bastiena), a więc teoretycznie popiersie nieujęte w RIC przy numerze 905. Tylko że RIC bardzo często miesza popiersia "A" i "C" (bo też faktycznie pteryges pancerza są niekiedy słabo wybite i ledwo zauważalne), a nadto nie różnicuje popiersia widzianego od przodu i od tyłu, co tylko potęguje chaos. Zasadniczo jednak autorom RIC w przypadku typu 905 chodziło o popiersie "C", bo też 99,99% tych (bardzo popularnych) monet analizowanego typu ma właśnie popiersie "C", jak na Pana monecie, a nie zaś popiersie "A", które w ogóle nie istnieje dla typu 905. Dlatego też wskazywałem, że poprawna atrybucja to RIC 905, ewentualnie - jeżeli chce się być hiper poprawnym - RIC 905 corr. (corrected), a nie zaś RIC 905 var., co błędnie sugerowałoby, że Pana moneta to jakiś nieodnotowany wariant popiersia monety skądinąd odnotowanej w RIC.
3. Jest znanych na świecie zaledwie 8 egzemplarzy (w tym mój egzemplarz, którego zdjęcie zamieszczam) typu RIC V.2 905 z oznaczeniem P//XXI, które mają faktycznie nieodnotowane w RIC popiersie w samej zrobi (lorica squamata = pancerz łuskowy) (bez paludamentum) w prawo, ale widziane od tyłu. To popiersie w klasyfikacji Bastiena, która w przeciwieństwie do RIC V.2 odróżnia popiersia widziane od przodu i widziane od tyłu, ma symbol B4. RIC wrzuca je tymczasem do jednego obszernego wora o symbolu "F", razem z bardzo popularnym popiersiem w zbroi w prawo, ale widzianym od przodu. Monetę z popiersiem B4 można prawidłowo oznaczyć jako RIC V.2 905 VAR.