Strona główna | Forum | Artykuły | Galeria | Kalendarz
TPZN - Forum numizmatyczne
Aktualności:
 
*
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?
14 Grudzień 2017, 08:54:50


Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji


Strony: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Skarb z Zagórzyna i sprawa Mariana Gumowskiego  (Przeczytany 10774 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
barnaba
Stały bywalec
***
Poland Poland

Zainteresowania:
Mennictwo Probusa

Wiadomości: 176


Zobacz profil
« Odpowiedz #45 : 12 Październik 2017, 00:23:39 »

nie mam do niego emocjonalnego stosunku, ani mi on brat ani swat, więc wobec oczywistych dowodów jego winy nie będę się zapierał i udawał, że ich nie widzę.

Na razie jednak takich dowodów rzeczywiście nie widzę.

Panie Lechu, śledząc tą wielce ciekawą dyskusję odnoszę wrażenie, że oczywistym dowodem winy prof. Gumowskiego dla Pana byłby chyba tylko prawomocny wyrok skazujący, ewentualnie własnoręcznie przyznanie się do winy przez prof. Gumowskiego. Tymczasem wiadomo na pewno, że taki wyrok nigdy nie zapadł, a zasady doświadczenia życiowego każą wątpić w możliwość nagłego ujawnienia się po latach własnoręcznego dokumentu, w którym prof. Gumowski przyznał się do swych win, więc właściwie z góry wiadomo, że Pan swojego stanowiska nie zmieni.   

Obronę prof. Gumowskiego opiera Pan głównie na domniemaniu niewinności. Jest to jednak instytucja obowiązująca wyłącznie w postępowaniu karnym (w postępowaniu cywilnym lub administracyjnym już nie, nie mówiąc o innych dziedzinach życia). Tymczasem my nie prowadzimy postępowania karnego z udziałem prof. Gumowskiego i nie grozi mu z naszej strony żadna kara. My debatujemy, czy istnieją podstawy do powzięcia wątpliwości co do etyki prof. Gumowskiego jako kolekcjonera. Nikt bowiem przecież nie podważa jego oczywistych zasług dla rozwoju numizmatyki polskiej. Moim zdaniem brak podstaw, aby w tego rodzaju dyskusji obowiązywały standardy i gwarancje właściwe dla postępowania karnego. Do dokonania indywidualnej i prywatnej oceny, czy istnieją tego rodzaju wątpliwości nie potrzeba moim zdaniem takich samych „oczywistych dowodów”, jakie byłyby niezbędne do wydania prawomocnego wyroku skazującego kogoś za przestępstwo.

Dlatego też moim zdaniem zupełnie bezpodstawnie z góry odrzuca Pan jako skrajnie niewiarygodne relacje szeregu uczestników tej dyskusji, którzy wskazywali, że słyszeli z pierwszej lub dalszej ręki, że ludzie którzy znali prof. Gumowskiego również artykułowali tego rodzaju wątpliwości. Pełna zgoda, ze takie relacje nie wystarczyłyby w postępowaniu karnym do skazania profesora, ale dlaczego niby mielibyśmy je z góry odrzucać w ramach naszej dyskusji?

Jest Pan zresztą niekonsekwentny. W przypadku prof. Gumowskiego według Pana miałaby absolutnie obowiązywać zasada domniemania niewinności, ale już – jak się daje - nie w przypadku osób, które wyrażały swoje wątpliwości o prof. Gumowskim? W stosunku do tych osób nie zakłada Pan bowiem, że są niewinne, ale wskazuje że może powodować nimi zawiść kolekcjonerska lub jakieś innne niskie pobudki, dlatego też ich relacje należy z góry odrzucić. 

Ja mogę powiedzieć, że podobne wątpliwości co do etyki prof. Gumowskiego jako kolekcjonera, na długo przed rozpoczęciem tej dyskusji, słyszałem od prof. Bodzka – Dyrektora gabinetu numizmatycznego MNK (nie pamiętam przy tym niestety dokładnie na jakie źródła On się powoływał). Prof. Bodzek nie jest kolekcjonerem, ale wybitnym numizmatykiem i muzealnikiem, nie rywalizuje z prof. Gumowskim o posady, splendor ani chwałę, więc naprawdę brak podstaw do przypisywania mu jakichkolwiek złych intencji, czy też jakichś ukrytych korzyści w wyrażaniu takich wątpliwości. Co najwyżej mogą one mu prędzej zaszkodzić. A mimo to je wyraził, doskonale zdając sobie sprawę, że mogą wydać się kontrowersyjne, mając na względzie renomę naukową profesora i ogólnie jego miejsce w numizmatyce polskiej.

Domyślam się, że dla Pana to jest żaden argument ani dowód, dlatego też z góry wyjaśniam, że nie dzielę się tym tu w celu przekonania Pana, ale wyłącznie w celu pokazania, że dla innych, w tym mnie, podobne relacje osób, do których ma się zaufanie i których się naprawdę ceni, mają znaczenie i dają podstawy do powzięcia pewnych wątpliwości, zwłaszcza jeżeli dodatkowo zestawi się je z przywołanymi w tej dyskusji czterema źródłami pisanymi (trzema przywołanymi przez kolegę Rewizora oraz słynny list Gumowskiego do muzeum w Kopenhadze).

A propos tego słynnego listu i pracy prof. Bursche. Podzielam Pana krytyczne uwagi co do wątpliwej metodologii ustalania proweniencji niektórych monet ze skarbu z Zagórzyna, datowania samego skarbu, jak i łączenia pewnych faktów z osobą prof. Gumowskiego w wydaniu prof. Bursche. Nie podzielam jednak Pana interpretacji samego listu prof. Gumowskiego, a ściślej Pana interpretacji pobudek i postawy prof. Gumowskiego przy sporządzaniu tego listu, m.in. dlatego że jest ona motywowana zbyt absolutnie pojmowaną zasadą domniemania niewinności i jest głucha na liczne ustne i pisemne relacje innych kolekcjonerów i muzealników o prof. Gumowskim.

Dlatego też zamiast robić dość osobliwą ankietę, kto doniósłby na Pana na podstawie wskazanych przez Pana w odrębnym poście faktów i założeń więcej pożytku przyniosłaby m.zd. ankieta, kto po przeczytaniu całej naszej dyskusji nie ma jakichkolwiek wątpliwości co do postawy etycznej prof. Gumowskiego, a kto jakieś wątpliwości jednak powziął. Myślę że taka ankieta może cieszyć się większym zainteresowaniem niż ta dotychczasowa i podejrzewam że w jej wyniku może okazać się, że niewielu jest takich jak Pan, tj. bez żadnych wątpliwości.
Zapisane
Strony: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Numizmatyka - linki do stron | Najlepsze strony numizmatyczne
Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS! Dilber MC Theme by HarzeM