Podział denarów na typy zaproponowany przez Gumowskiego jest według mnie dobry, czytelny, układ chronologiczny denarów chyba nieźle zachowany - nie sądzę, aby była potrzeba go zmieniać, tym bardziej, że o ile pamiętam, E. Kopicki nie podał argumentów, dlaczego zdecydował się na zmianę. Poza tym od wielu dziesięcioleci jest to podstawowy katalog monet X i XI wieku, dobrze znany i używany nie tylko w Polsce. Znacznie lepszy niż ogólna klasyfikacja Dbg. Myślę, że między innymi z tego powodu w sumie ciekawa zmiana zaproponowana przez Kopickiego nie przyjęła się. Podobnie jest z monetami śląskimi: mimo kilku ciekawych opracowań nadal podstawową pracą jest już niemal stuletni Friedensburg
.
Jeśli chodzi o artykuły nt. krzyżówek:
1. A. Kędzierski, Polskie denary krzyżowe w skarbie ze Słuszkowa, WN XLII;
2. A. Kędzierski, Czy istnieją monety Zbigniewa, syna Władysława Hermana? WN XLIX (2005);
3. A. Kędzierski, Mennica denarów krzyżowych księcia Zbigniewa w Kaliszu, w: Skarby doliny Prosny;
4. M. Bogucki, Czy istnieją monety Miecława, zbuntowanego cześnika Mieszka II?, Zapiski Numizmatyczne IX;
5. W. Nakielski, Propozycja nowej atrybucji monet śląskich przełomu XI i XII wieku w świetle depozytu z miejscowości Kopacz (…) w: Pieniądz i banki na Śląsku;
6. W. Nakielski, Wrocławskie denary krzyżowe z głową św. Jana Chrzciciela, Nummi et Humanitas 2017, (tam zresztą sporo ciekawych tekstów dot. wczesnego średniowiecza).
To wg mnie ciekawsze artykuły ostatnich lat, ale z pewnością nie wszystkie. Dodatkowo polecam przeglądać opracowania i inwentarze skarbów.
Mennictwo średniowieczne okresu piastowskiego jest niezwykle fascynujące – więcej tu niewiadomych niż pewności
. Zachęcam kolegów do zainteresowania się tym okresem, warto
.
Pozdrawiam
Waldek