Tak się zastanawiam (przy okazji Panów dyskusji o cenach monet restytucyjnych), czy emisja tychże monet restytucyjnych mogła wpisywać się w szerszą strategię Trajana, mającą przygotować Imperium do wojny z Partami? Chcąc poszerzyć granice Cesarstwa, Trajan grał na nucie „patriotycznej”. To takie spekulacje, ale przecież bodźce patriotyczne/narodowe zawsze odgrywają istotną rolę w agresywnej polityce mocarstw. A monety były przecież głównym przekaźnikiem informacji, ich rewersy sterowały masami, poprzez wpływanie na sposób myślenia Rzymian. W tym przypadku monety nawiązywały do chwały Rzymu, istotnych wydarzeń, dowódców, ustroju, itd.
Zakładając, że Rzym faktycznie był w czasie rządów Trajana mentalnie agresywny i liczyła się dla niego wyłącznie ekspansja (czy jak Bush młodszy i starszy – stosował uderzenia wyprzedzające), w myśl zasady, im dalej przesuniemy granicę lub zabezpieczymy interesy, tym bardziej będziemy bezpieczni u siebie - emisja tego rodzaju monet mogła przysłużyć się celom strategicznym Trajana.
Tylko, czy Rzymianie myśleli w tak abstrakcyjnych kategoriach, jak strategia kolonialna, uderzenie wyprzedzające, długofalowe zabezpieczenie interesów, optymalizacja granic, itd. Czy po prostu chodziło o łupy, odwet, agresję i ekspansję do granic znanego wówczas świata?
W kontekście tych różnych rewersów i emisji restytucyjnych taką mam refleksję. Być może jest tym jednak jakiś sens. Wojna z Partią to przecież moment przełomowy, potem już wszystko inaczej się potoczyło.