WCN 74

[cancan]

Moim skromnym zdaniem to jednak ta sama moneta. Można - niczym w zabawie w "pokaż te same szczegóły" - wskazać kilkadziesiąt podobieństw.

Mam nadzieje, ze się WCN nie obrazi, ale to będzie chyba jednak dobra dla nich reklama. Skupiłem się raczej na wyszukiwaniu różnic, ale nie w rysunku a w rysach, kształtach itp.

[dusiolek]

Moim skromnym zdaniem to jednak ta sama moneta. Można - niczym w zabawie w "pokaż te same szczegóły" - wskazać kilkadziesiąt podobieństw.

Tak logicznie - jesli ma to byc ta sama moneta, to WSZYSTKIE szczegoly musza sie zgadzac - znalezenie ilus tam podobienstw nie jest dowodem.
Przeciez widac ze wybicie na krazku jest inne - jest przesuniecie, wiec sa to rozne monety,

Pozdrawiam, Tomasz

[cancan]

Tak logicznie - jesli ma to byc ta sama moneta, to WSZYSTKIE szczegoly musza sie zgadzac - znalezenie ilus tam podobienstw nie jest dowodem.
Przeciez widac ze wybicie na krazku jest inne - jest przesuniecie, wiec sa to rozne monety,

Pozdrawiam, Tomasz

Dlatego wyszukiwanie różnic ma więcej sensu w mojej opinii.

[qcho]

Bardzo ciekawy smaczek na tej aukcji:

https://onebid.pl/pl/auction/989/lot/288/trojak-1623-mennica-opole-popiersie-ksiecia-bez-koro

Awers ma przebitą legendę z SAC.D.IM na poprawne SAC.R.IM

Z racji sporej rzadkości tego trojaka i małej ilości stempli warto odnotować taki lapsus. Ja wcześniej nie widziałem.

[pasjonatort]

Ze względów czysto ekonomicznych byłem jedynie obserwatorem. 

Panowie, co sądzicie o tym szóstaku:
https://wcn.pl/auctions/74/121?cat=10008

data 1625 w otoku, pod popiersiem króla herb Półkozic w tarczy, ciekawa, nienotowana w literaturze odmiana bez nominału !!!; moneta miejscowo niedobita i wytarta, pierwszy raz w handlu, UNIKAT ??!!

[rubinowakrew]

Ja uważam, że faktycznie VI tam nie było.

[cancan]

Zgadzam się. Nie ma na te szóstkę miejsca, ani śladu, gdyby tam kiedyś była.

[Optimus_Prime]

http://forum.tpzn.pl/index.php/topic,6452.msg57828.html#msg57828 - 1624

Dałbym głowę, że widziałem jeszcze 2 egzemplarze, w tym chyba gradiv kiedyś na tym forum też pokazywał. Niestety nie jestem w stanie ustalić czy chodzi o 1624 czy też 1625. Na pewno nie unikat, bo niby dlaczego miałby nic być?

[dusiolek]

Na pewno nie unikat, bo niby dlaczego miałby nic być?

Dokladnie - zrobili "wadliwy" (bez VI) stempel, ktory zapewne troche byl w produckji - bardzo watpie aby po jednej monecie przestali go uzywac.

Jedna rzecz moze byc ciekawa (jak dla mnie) - jak ludzie reagowali na takiego szostaka bez VI - falszywa/mniej wartosciowa/... - co moze spowodowalo, ze je chetniej przetapiano ? (takie dywagacje). Moze to trocha podobna sytuacja jak 10 gr 1840 z kropka - uwazane ze falszywe przez spoleczenstwo (o ile dobrze pamietam)

Tomek

[Stanisław]

Proszę Panów wśród monet drobnych, nie można mówić ze któraś jest unikatem. Monety drobne były bite aż do zużycia się stempla. W cale nie ma pewności ze za chwile nie wypłynie następna, a później następna.....

[pasjonatort]

Dziękuję za wypowiedzi. Przeglądając wyniki zakończonych aukcji moją uwagę zwróciła cena, dlatego dopiero spojrzałem dokładniej na samą aukcję.
Co do określenia "unikat" to również jestem zdania, że nie powinno się nadużywać takiego wyrażenia. Tym bardziej, że jak pokazał Łukasz mamy do czynienia z takimi szóstakami w 1624 i 25 roku.