SNMW aukcja 8 katalogowa

[Korczaszko]

Oferta aukcji bardzo ciekawa. Ale jeśli chodzi o ten walor jest to destrukt podwójnie bity:
https://onebid.pl/pl/monety-zygmunt-i-stary-grosz-torun-1531-prvs-prs-poo-brak-daty/934318

[Paweł Hobby]

O tej przebitce znajdzie Pan informacje tutaj: https://poltoraki.blogspot.com/2020/01/co-z-ta-litwa.html

Dzięki, ciekawy blog. Zbierających ten nominał na pewno zainteresuje, o ile już go nie znają.
Tutaj jest jeszcze jedna zagadka, te awersy pochodzą z różnych stempli. Jak wytłumaczyć powstanie dwóch stempli z takimi samymi błędami i przebitkami?

[pasjonatort]

Zupełnie nie znam się na tym okresie i nie wiem czy destrukty to częsta przypadłość, ale ten jest fajny:
https://onebid.pl/pl/monety-destrukt-august-iii-sas-ort-lipsk-rzadkosc/935044

 

SNMW aukcja 8 katalogowa

[cancan]

Tyle, że to efraimek. Ciekawy jest wygląd czystego płatka. Wiele monet (ortów) z tego okresu nosi takie ślady, które mogą być wtrąceniami. Ta moneta, gdyby była w pełni wybita, byłaby wolna od tych śladów, co widać na części wybitej.

[pasjonatort]

Ciekawy jest wygląd czystego płatka. Wiele monet (ortów) z tego okresu nosi takie ślady, które mogą być wtrąceniami. Ta moneta, gdyby była w pełni wybita, byłaby wolna od tych śladów, co widać na części wybitej.

To zwróciło moją uwagę. Czy Twoim zdaniem tak wyglądał cały krążek, czy to efekt działania późniejszych lat?

[cancan]

Korekta: są jednak ślady i na gotowej monecie, ale mniej widoczne.
Moim zdaniem te rysy na krążku są oryginalne i mogły powstać podczas przygotowywania krążka poprzez bielenie, które usunęło część materiału - nie srebrnego. Efraimki były bite z lichego srebra, więc domieszek, choćby miedzi było dużo. Kształt podłużny jest śladem walcowania. Do bicia użyto najprawdopodobniej balancjerki.
W czasie bicia rysy i wtrącenia zostały częściowo zamknięte poprzez zgniot.

[pasjonatort]

Czytając na nowo artykuł z bloga GNDM - Zaufanie jest dobre, ale kontrola lepsza

https://gndm.pl/zaufanie-jest-dobre-kontrola-lepsza/

Natrafiłem na taką wypowiedź Pana Stube na temat wady blachy:

 

SNMW aukcja 8 katalogowa

[kolega Adam]

Jutro początek aukcji, a w niej m.in. 3 talary " zbrojarzy ":
https://onebid.pl/pl/monety-poniatowski-talar-1766-fs-zbrojarz-wariant-32-a7/938125
https://onebid.pl/pl/monety-poniatowski-talar-1766-fs-zbrojarz-wariant-32-a10/938130
i najrzadszy z wariantów, wręcz sporadycznie pojawiający się w sprzedaży
https://onebid.pl/pl/monety-poniatowski-talar-1766-fs-zbrojarz-wariant-32-a2-najrzadszy/938136
Wszystkie pochodzą z kolekcji opisanej na blogu Eleniasza
https://monetysap.blogspot.com/2020/02/misja-zakonczona-czyli-jak-zebrano-pena.html
Polecam.

[cancan]

Czytając na nowo artykuł z bloga GNDM - Zaufanie jest dobre, ale kontrola lepsza

https://gndm.pl/zaufanie-jest-dobre-kontrola-lepsza/

Zastanawia mnie ta teoria: o ile ma wiele sensu, to jednak ten efraimek nie do końca pasuje do niej. Surowy krążek jest cały we wżerach, a część wybita jest bardzo czysta. Jeżeli w miejscu wżerów były wtrącenia innych metali, to jeśli to była miedź, byłaby ona wyraźnie widoczna. Jeśli to były niemetale, to także różniłyby się od srebra. Cała moneta musiała być wystawiona na takie same warunki środowiska. Jedyną różnicą tych dwóch obszarów jest zgniot w czasie bicia. Myślę, że mincerz był świadom, że bije monetę na brudnej blasze, liczył jednak na to, że bicie zamknie te ubytki, czy wtrącenia. Kontrola jakości skupiała się bardziej na ziarnie i wadze niż na wyglądzie monet. W przypadku efraimków podejrzewam, że nie było kontroli jakości.

[Booboo]

Zakupione 3 sztuki. Jedna szczególnie mnie cieszy 

[xallax]

Oferta aukcji bardzo ciekawa. Ale jeśli chodzi o ten walor jest to destrukt podwójnie bity:
https://onebid.pl/pl/monety-zygmunt-i-stary-grosz-torun-1531-prvs-prs-poo-brak-daty/934318

Poszła za ponad 1800 + opłaty
Jednak opis pozostał, nic o podwójnym biciu. Sprzedana jako rzadki wariant napisowy.


Co do zakupów - tym razem, nie było niczego interesującego (oczywiście z mojego obszaru).

[OpenArtis]

Oferta aukcji bardzo ciekawa. Ale jeśli chodzi o ten walor jest to destrukt podwójnie bity:
https://onebid.pl/pl/monety-zygmunt-i-stary-grosz-torun-1531-prvs-prs-poo-brak-daty/934318

Poszła za ponad 1800 + opłaty
Jednak opis pozostał, nic o podwójnym biciu. Sprzedana jako rzadki wariant napisowy.


Co do zakupów - tym razem, nie było niczego interesującego (oczywiście z mojego obszaru).

Witam,

proszę wskazać w którym miejscu w opisie jest napisane "rzadki wariant napisowy"? Napisałem w opisie wyraźnie "zamiast daty nabito ponownie COMV", proszę wybaczyć, że nie ująłem tego Pana słowami, tylko w taki sposób. Grosz jest ciekawy i jak widać nie tylko ja tak uznałem opisując go w ten sposób, ale też wiele osób, które licytowały. Wkładamy mnóstwo pracy w opisy, błędy popełniamy jak każdy kto przy czymkolwiek pracuje, natomiast nigdy naszym celem nie było i nie jest opisywanie niezgodnie z prawdą, tak jak Pan tutaj zarzuca.

Nie zgodzę się również z Panami, że jest to zwykły destrukt podwójnie bity.

Życzę Panu miłego,  słonecznego poniedziałku i Pozdrawiam
Grzegorz Turoń

[cancan]

Nie wszystko jest tu czarno białe. Moim skromnym zdaniem, POO na awersie jest błędem na stemplu. Awers nie wykazuje cech podwójnego bicia. Natomiast rewers nie jest błędny, lecz podwójnie bity. Wystarczy spojrzeć na "PRS COMVI" by zauważyć, że po PR - S nie pasuje i widać tam ślad szeryfa litery V po R. Także I po COMV jest wyraźne i jest ostatnią cyfrą daty, co sam dom aukcyjny przyznaje przez atrybucję 1531. Nie ma Jednak wzmianki o tym, że rewers jest destruktem
Opis jest nader zręczny, gdyż nie ma wzmianki o błędach stempla, są tylko "błędy".
Stwierdzenie "zamiast daty nabito ponownie COMV" jest też bardzo zręczny, gdyż nie można się do niego przyczepić, bo przecież nie napisano "zamiast daty na stemplu nabito COMV."

Zaiste wiele pracy musi wymagać stworzenie opisu, który przedstawia tylko to co widać a niczego o genezie błędów, czy anomalii i to w taki sposób by podnieść atrakcyjność monety.
Moneta niewątpliwie interesująca, choć moim skromnym zdaniem nie aż tak, jak ocenił ją rynek.

P.S. Po dalszych oględzinach i wskazaniu przez kolegów, zgadzam się, że awers tez ma cechy powójnego bicia.

[xallax]

Tak na szybko, bo właśnie wyjeżdżam na zasłużony urlop. Wieczorem postaram się ustosunkować - jako laik w temacie, bo gdzież mi tam do mitycznych znawców tematu (przepraszam za zamierzoną złośliwość) - do wypowiedzi domu aukcyjnego.
Szkoda, że w opisie aukcji nie wspomniano o ciekawym nienotowanym portrecie króla z dwoma nosami.
Jest to zwykłe podwójne bicie zarówno awersu jak i i rewersu, podwójne bicie z obróceniem krążka oraz najprawdopodobniej pod kątem, dlatego nie ma zdwojenia całości rysunku.

[OpenArtis]

Tak na szybko, bo właśnie wyjeżdżam na zasłużony urlop. Wieczorem postaram się ustosunkować - jako laik w temacie, bo gdzież mi tam do mitycznych znawców tematu (przepraszam za zamierzoną złośliwość) - do wypowiedzi domu aukcyjnego.
Szkoda, że w opisie aukcji nie wspomniano o ciekawym nienotowanym portrecie króla z dwoma nosami.
Jest to zwykłe podwójne bicie zarówno awersu jak i i rewersu, podwójne bicie z obróceniem krążka oraz najprawdopodobniej pod kątem, dlatego nie ma zdwojenia całości rysunku.

Proszę mnie nie obrażać, nic Pan nie wie o mnie, o mojej wiedzy i moim doświadczeniu. Rozumiem, że Pan sprzedając takiego grosza, sprzedałby go jako zwykły destrukt Jeśli Pana zdaniem jest to destrukt z podwójnym biciem, to ma Pan prawo tak uważać, chętnie poznam Pana konkrety na temat podwójnego bicia na awersie i błędu POO.

Szanuje zdanie każdej osoby i zawsze możemy dyskutować, ale nie pozwolę się obrażać, więc bardzo proszę zachować uwagi o laikach i mitycznych znawcach dla siebie.

Miłego urlopu!