A teraz dokładniej.
Logika appendixu jest pokrętna, bo autor stosuje dwie, tylko częściowo pokrywające się klasyfikacje.
1) a, b i c z klasyfikacji pierwszej rozumiem, ale d jest bez sensu, bo to po prostu c bez "dekoracji gwiazdkowej". Moja monetka (i wszystkie inne tego typu, a jest ich parę) w tej klasyfikacji nie istnieje.
2) W podziale na D2, D6 i D7 tylko D2 jest jasne. D6 jest okreslone jako hełm jajowaty z wieńcem i długim pióropuszem, a D7 jako hełm jajowaty z krótkim, wysokim pióropuszem, ale bez wieńca, za to z "niby diademem"... Mojej monetki znowu tu nie ma.
Moje wnioski:
Bruun z niewiadomej dla mnie przyczyny, zamiast lekko dopasować te specjalne rzymskie formy do już istniejącej, w sumie bardzo dobrze sprawdzającej się klasyfikacji, cuduje.
Podstawowy błąd - istnieją (moim skromnym zdaniem) nie cztery, a pięć podstawowych form hełmu:
a) hełm attycki, zazwyczaj bogato zdobiony, czasem z latającą Victorią, z długim pióropuszem,
b) hełm koryncki, zazwyczaj niezdobiony, z długim pióropuszem,
c) Spangenhelm (bowl-shaped), zdobiony (gwiasdki w polach) lub niezdobiony, z wieńcem i długim pióropuszem,
d) Spangenhelm (bowl-shaped), zdobiony, bez wieńca, z wysokim, krótkim pióropuszem,
e) Spangenhelm (bowl-shaped), zdobiony (gwiazdki w polach) lub niezdobiony, bez wieńca, z długim pióropuszem.
Z premedytacją używam tu pojęcia "Spangenhelm", bo ten "narrow stripe along the lower edge decorated with dots, probably indicating that the laureate wreath has been replaced by a diadem of pearls or jewels" to nic innego, jak po prostu nitowana dolna obręcz tego typu hełmu... A że tego typu hełmy mogły być bardzo bogato dekorowane (np. egzemplarz z Berkasowa), to inna sprawa.
Jak to teraz dopasować do Bruuna:
a i b to na pewno D2, c to D6, a z d i e mamy problem - i dlatego proponuję kontynuować nielogiczne podejście Bruuna.
Wrzućmy hełmy różnych form z długim pióropuszem do D2, wieńce do D6, a krótki pióropusz zostawmy w D7.
Pozdrawiam
ZM
PS. Dołączam obrazki z różnymi wariantami.