Właściwie, to nie powinienem tej monetki zamieszczać w nirowatym wątku bez upewnienia się, że do niego się nadaje.
Jestem rozdarty z interpretacją 50/50.
Najprościej stwierdzić, że w oznaczeniu mennicy lekko pokiereszowana została literka H i wtedy wyjdzie pospolity okaz RIC VI Heraclea 15.
Jednak ta literka ciąży ku T i wtedy rodzi się dylemat - błąd autora stempla, który w oznaczeniach dużych brązów masowo dziargał znak mennicy HT i tak się rozpędził, że na mniejszym nominale to T umieścił. Dopuszczam i takową ewentualność.
Nurtuje mnie jednak stylistyka samej monetki, a zwłaszcza portret Konstancjusza, który na moje oko nie pasuje do krążków które emitowała Heraklea.
Literka T w oznaczeniu mennicy i odmienny styl awersu..?..?..? Nie będę zdradzał co diabeł szepcze mi do ucha. Może to tylko mrzonki i bardziej moje chciejstwo niż realne przesłanki...
oś 12 h; średnica 21,6 - 22,4 mm; waga 2,97 g
Jeszcze dla porównania monetka RIC VI Heraclea 15 z trzeciej oficyny, ze strony
www.wildwinds.com http://www.wildwinds.com/coins/ric/constantius_I/_heraclea_RIC_015.jpg