Odmiana czy destrukt?

[Optimus_Prime]

Witam. Chciałem zasięgnąć opinii kogoś kto lepiej niż ja zna się na biciu monet, tworzeniu stempla itd. Otóż chciałem przestawić Wam trzy monety. W moim przekonaniu dość dziwne, dlatego moje pytanie brzmi jak mogły powstać owe... no właśnie destrukty czy warianty napisowe?

Numer 1:
http://imageshack.us/photo/my-images/412/1663destrukt.jpg

Zamieściłem tutaj zdjęcie awersu i rewersu szóstaka. Obie strony monety bardzo ciekawe. Legenda awersu brzmi: IOAN CAS DG RE ? OL & SMDLD(?)LR
Po między RE a OL "coś" jest.  Końcówka legendy też jakaś dziwna MDDLR lub MDLDLR.
Na rewersie natomiast mamy: GROS A?SEX REG POL. Mało tego korona jest "rozdwojona". Widziałem parę destruktów podwójnie uderzonych z przesunięciem) dzięki czemu gubiono części legend. Tutaj oprócz owych wskazanych miejsc wszystko jest "normalne".


http://img847.imageshack.us/img847/217/1663smdlrl.jpg

Drugi kolega, swoją drogę też rocznik 1663 ( rewers typowy- nie zamieszczałem zdjęcia). Końcówka legendy SMDLRL. Też jakaś nie kształtna jakby "poprawiana".

http://img440.imageshack.us/img440/9472/1662ng.jpg
Ostatni szóstak w ramach uzupełnienia tematu znikających liter, tym razem Poznań. Tutaj zdaje się być to rzeczywiście nieznana szerzej odmiana napisowa IOAS. Pech chciał, że moneta też w feralnym miejscu jakoś lekko przytarta.
Proszę o jakieś szersze refleksje szczególnie na temat 1 egzemplarza. Czy istniało takie coś jak poprawianie już gotowego stempla? Jaki taki destrukt mógł powstać. Pozdrawiam.

[rubinowakrew]

1 to wg mnie podwójne bicie.
2 a nie będzie to MD LIT ?? moneta jest lekko przesunięta
3 nie wiem. widzę podwójne puncowanie, ale dlaczego akurat IOAS to nie mam pojęcia

[Optimus_Prime]

Co do 1 to pewnie racja, ale ciągle nie wiem jak powstaje taki destrukt. Czy ktoś zna jakąś literaturę na temat procesu wytwarzania monet w tych czasach? Co do 2 to MD LIT nie jest możliwe. Ostatnia litera ma poziomą kreskę co wskazuje na L. Poza tym taka odmiana byłaby w szóstakach dziwna. Zwykle występują końcówki : SMDLRP, SMDLR, SMDL. W grę wchodzi pierwsza wersja legendy a w zasadzie jej modyfikacja. Gdyby nie to przesunięcie, które mogło obciąć P byłbym pewien, że to odmiana z błędem.

[Optimus_Prime]

Widzę, że dyskutantów mało - no cóż bywa:) Będę temat aktualizował o pewne informacje, które udało mi się znaleźć. Otóż odnalazłem wzmiankę (a w zasadzie pełnoprawną notkę ze zdjęciem) o szóstaku 1663 z błędem SMDLRL. Teraz wiem, że to rzadka, ale powtarzalna odmiana napisowa. Owa informacja znajduje się w Gdańskich Zeszytach Numizmatycznych  nr 46 (2001r.) w dziale osobliwości autorstwa A. Kuźmina i P. Bohdanowicza.

[archei]

zobacz kolego jakiego ja dziwnego destrukta znalazłem i to jest dopiero zagadka jak powstał

http://forum.tpzn.pl/index.php/topic,4259.0.html

[Optimus_Prime]

Widziałem już go Myślę, że nasze monety są do siebie podobne. Doszedłem do wniosku, że obie były na początku znacząco niedobite, dlatego może zechciano poprawić ten fakt. U mnie zrobiono to ładnie, dzięki czemu moneta zachowuje ciągłość legend. Przy Pana monecie to dodatkowo nastąpił obrót. Widać wyraźnie symetralną, która biegnie po skosie monety. Oczywiście piszę o Pańskim egzemplarzu.

[rubinowakrew]

A to oznacza, że była jakaś kontrola jakości w mennicach