Uważam, że w tym przypadku jest błąd w katalogu, błędnie stworzono nowy byt. W odmianie 2574 widnieje Code du buste A, czyli sama głowa w różnych wariantach, a gołym okiem widać, że wszystkie 4 monety mają popiersie typu D i powinny się znajdować po jednym numerem odmiany, czyli 2560 (...)
Z całym szacunkiem, ale byłbym troszkę bardziej wstrzemięźliwy z tak stanowczymi i pochopnymi wnioskami, jakoby autorzy strony (Sylviane Estiot i Jérôme Mairat) zrobili błąd i stworzyli niepotrzebnie nowy byt. To oczywiście nie jest wykluczone, ale wymaga głębszej analizy, a Pan - jak się wydaje - trochę chyba zagalopował przy porównaniu symboli popiersia obu pozycji.
Typ popiersia z pozycji nr 2574 i 2560 jest ten sam (tj. popiersie w pancerzu i paludamentum w prawo, widziane od przodu), przy czym - wbrew Pana uwagom – prawidłowo został jednakowo sklasyfikowany przez autorów katalogu. W obu pozycjach jest to popiersie
"A" (według klasyfikacji popiersi Bastiena),
jeżeli wyświetlamy stronę po francusku, i popiersie
„D1” (według brytyjskiej klasyfikacji popiersi),
jeżeli wyświetlamy stronę po angielsku.
Pamiętajmy bowiem, że w zależności od wersji językowej strony, symbole popersi różnią się! (Frankofonom trudno dogadać się z Anglosasami co do ujednolicenia standardów). Np. sama głowa, która w klasyfikacji brytyjskiej ma symbol "A1", w klasyfikacji Bastiena (francuskiej) ma symbol "O".
Tym co w rzeczywistości odróżnia pozycję 2560 i 2574 to jedynie
emisja (pozycja 2560 jest z pierwszej emisji, zaś pozycja 2574 jest z drugiej emisji), bo typ popiersia, tytulatura rewersu i awersu, typ rewersu i oficyna są te same.
Rozróżnienie poszczególnych emisji z jednej mennicy w przypadku monet o tym samym typie popiersia i rewersu, tej samej tytulaturze rewersu i awersu, z tej samej oficyny, dokonywane jest z reguły na podstawie stylu awersu/rewersu, a czasem też na podstawie parametrów krążka (w poszczególnych emisjach średnica krążków bywała węższa, lub szersza itd.). Nie jest to zadanie łatwe, czasem jest dyskusyjne i niewątpliwie wymaga ogromnego opatrzenia się w temacie.
Niekiedy dopatrywanie się dwóch lub więcej emisji w przypadku bardzo podobnych monet jest rzecz jasna niepotrzebne, a nawet błędne. Ja nie mam jednak wystarczającej wiedzy o mennictwie Aureliana, aby podważać klasyfikację emisji dokonaną przez Estiot (co nie oznacza, że ta klasyfikacja jest jedynie słuszna i że nigdy nie zostanie poddana rewizji).
W każdym razie nie dostrzegam specjalnych różnic stylistycznych pomiędzy obiema pozycjami, dlatego wskazałem że nie mam pewności pod jaki numerek podpada Pana moneta. Być może lektura poniższego fundamentalnego dzieła Estiot o mennictwie Estiot pozwoliłaby rozwiać nasze wątpliwości:
https://www.amazon.com/Monnaies-lEmpire-romain-XII-1-DAurelian/dp/2717722785