Orty gdańskie Zygmunta III - różnice

[pasjonatort]

Znalazłem kolejnego orta 1610 z pojedyńczym ogonem.
Co ciekawe na monecie nie ma kropki przy łapie niedźwiedzia.

[pasjonatort]

Po obejrzeniu dostępnych wizerunków ortów 1610 wypisałem warianty :

Podwójne ogony :

1) awers sigis.3.d.g.rex.pol.m.d.l.r.pr.
    rewers kropka za łapą

2) awers j/w
    rewers kropka nad łapą

3) awers różnica po D: (dwukropek)
    rewers kropka za łapą

Pojedyńcze ogony :

1) awers po D. (kropka)
    rewers kropka za łapą

2) awers j/w
    rewers kropka nad łapą

3) awers j/w
    rewers kropka za łapą i po dacie

4) awers po D: (dwukropek)
    rewers bez kropki koło łapy

5) awers po D: (dwukropek)
    rewers kropka nad łapą i po dacie

Może ktoś widział, posiada jeszcze inny wariant tej monety ?

[pasjonatort]

Kolejny ort zlokalizowany ;-)
Tym razem odmiana z podwójnymi ogonami i kropką za łapą.
Moneta była wystawiona na sławnej aukcji Triton IV zbioru Karolkiewicza.

[pasjonatort]

Czy ktoś wie skąd jest ort 1610 z pojedyńczymi ogonami w pracy CNG panów Suchanka, Dutkowskiego ?
Ta sama moneta była również prezentowana przez pana Pączkowskiego w PN 4/2003 w artykule o ortach.

Może ten ort znajduje się w zbiorach gdańskich ?

[pasjonatort]

Moneta, o którą pytałem pochodzi z aukcji Gorny&Mosch i w tej chwili jest u prywatnego kolekcjonera.

Natomiast ort 1610 bez kropki wzbudził pewne obawy, że to może być fałszerstwo, dlatego mam pytanie do forumowiczów.
Czy to prawdziwy ort czy falsyfikat

PS. Przez pomyłkę wkleiłem ponownie rewers zamiast awersu. Już poprawiłem;)

[pasjonatort]

Szkoda, że nikt z forumowiczów nie zaryzykował swojej opinii na temat orta ze zdjęć.
Oczywiście, że wydanie werdyktu na podstawie samych zdjęć jest bardzo trudne a wręcz może skutkować pomyłką.
Mimo to wysłałem mailem pytanie do kilku znanych osób z prośbą o pomoc.
Tylko jedna odpowiedź sugerowała, że to może być oryginał ale pewność uzyska się jedynie mając monetę w dłoni.
Reszta osób uważała, że to fals.
Biorąc pod uwagę wszystkie te głosy jak również swoje dziwne odczucie gdy pierwszy raz patrzyłem na tego orta uważam, że
z bardzo dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że moneta to fals i w związku z tym wykreślam wariant 4 z odmiany pojedyńczych ogonów.

PS. Jako ciekawostkę zacytuję odp. Pana Jacka z bardzo znanego i szanowanego sklepu, który na próbę mojej rozmowy o ortach z 1610 stwierdził...
"wpisz sobie w archiwum allegro a znajdziesz ponad sto wyników"...

[pasjonatort]

Dzięki uprzejmości allegrowicza, który dawno temu zakupił orta 1610 a w archiwach nie zachowały się zdjęcia z tej aukcji,
otrzymałem brakujące fotki i okazuje się, że jest to kolejny ort z pojedyńczymi ogonami z kropką za łapą i datą.
Podobny wariant jak na aukcjach GGN2 i 19 wstawionych przez Lubuszanina.
Natomiast od firmy PGNUM dostałem zdjęcia ortów tego rocznika z aukcji 3 i 7.
Obie monety są to odmiana podwójne ogony. Kropka za i nad.
Niedługo postaram się uporządkować ten chaotyczny spis ortów z 1610

W tej chwili w związku z pojawieniem się orta 1611 w gradingu PCGS MS60 pomyślałem nad częściowym spisem monet w najlepszych stanach z lat 1609-1611
Powyższe roczniki należą do najrzadszych. W zależności od opracowań mają stopień R3-R5
Okazuje się, że orty z 1611 są najczęściej spotykane w stanach I.
Co ciekawe ort z trwającej aukcji to moneta z WCN15 gdzie była opisana jako stan I/II.

Poniżej podają łączną liczbę ortów w stanach od II+ do I

1609 - 8
1610 - 3
1611 - 12

Dane nie są pełne, ponieważ nie obejmują wszystkich stacjonarnych aukcji.
Jednak z doświadczenia wiem, że nieznana liczba monet nie powinna zmienić obrazu występowania stanów pierwszych;)

PS. Cały czas poszukuję zdjęć ortów z 1610. Proszę o informacje a najlepiej wstawianie obrazów w tym temacie.

[Lubuszanin]

Za kilka dni właścicielem moich ortów będzie ktoś inny, dlatego chciałbym dołączyć jeszcze skany omawianych ortów z lat 1609 i 1611, które mogą posłużyć się celem dalszego badania tych pięknych monet.

[pasjonatort]

Przy okazji 1609 warto napisać, że istnieje kilka wariantów tych monet:

- na rewersie kropka za lub nad łapą niedźwiedzia, czasem dwukropek po dacie.
- na awersie między literami pojedyńcze kropki a rzadziej dwukropek między D:G oraz raz widziałem
dwie kropki po słowie POL. Tylko, że teraz nie mogę doszukać się gdzie to widziałem;)
Taki wariant POL:M byłby najrzadszy.

[Lubuszanin]

Wariant z przerywnikiem dwukropek po POL : M - widzę jedynie na próbnym orcie z roku 1608, który pochodzi ze zbioru MNW (w załączniku).

Vossberg wymienia odmianę orta 1608, który znajdował się w zbiorach Gimnazjum Gdańskiego :

Aw. SIGIS . 3 . D : G . REX . POL . M . D . L . R . PRV
Rw. MONETA . CIVIT . GEDANENSIS . 1608

Taki sam wariant stempla znajdował się również w prywatnym zbiorze Sobańskiego.

[pasjonatort]

Cały czas odkładałem na później i jeszcze nie zmobilizowałem się żeby odszukać zdjęcie
orta 1609 z dwukropkiem między POL:M
Niedługo poszukam i jak tylko znajdę to powiem gdzie;)
W tej chwili przypomniało mi się coś jeszcze o ortach z tego rocznika.
Na awersie po literze D przed L czasem jest mikro kropka, ledwie widoczna a jeszcze rzadziej brak kropki?
Stawiam znak zapytania, bo dopiero pod lupą właściciele mogliby spojrzeć czy tam jest całkowicie wolne miejsce
czy jednak istnieje jakaś pozostałość po prawie niewidocznym odciśnięciu kropki;)

[pasjonatort]

Mała ciekawostka.
Zauważyłem, że w ortach z lat 1609-1615 występuja dwa rzadkie warianty interpunkcyjne na awersie.

1. Kropka między literami DL znajduje się na górze.
2. Kropki między DL nie ma

[pasjonatort]

Tym razem mój post odbiega od tematu ale może warto o tym wiedzieć.
Ort z podanego poniżej linku jak można wyczytać z komentarza allegrowicza nie został sprzedany...

http://www.allegromat.pl/aukcja128228

[Piotr-p40]

Odnośnie różnic w ortach gdańskich zauważyłem jeszcze dwie pewnie szanownym Kolegom doskonale znane różnice w popularniejszych rocznikach.

1. Kryza. Jak to określić - różnie się ,,zaczyna i kończy", raz ,,oczkami" w górę raz w dół:
w górę: http://wcn.pl/archive/100463?q=ort+gda%C5%84sk+1624
w dół: http://wcn.pl/archive/51_0271?q=ort+gda%C5%84sk+1624

2. Malutkie literki SA pod herbem w roczniku 1623:
brak: http://wcn.pl/archive/59120?q=ort+gda%C5%84sk+1623
są: http://wcn.pl/archive/75079?q=ort+gda%C5%84sk+1623

Wątek jest w ogóle arcyciekawy i życzę cierpliwości w poszukiwaniu kolejnych różnic 

Pozdrawiam serdecznie
Piotr

[pasjonatort]

Co do ortów z ostatniego okresu czyli 1623-1626 to tam można doszukać się bradzo wielu różnic.
Kiedyś poświęcę więcej czasu i postaram się wypisać różnice czy to najbardziej znane w napisach czy też w rysunkach.

Na pewno sporo osób zna pewien bardzo rzadki wyjątek w roczniku 1623.
Opisany w GZN80.
Na rewersie w słowie CIVIT litera V jest wybita odwróconą A.
Przyglądając się fotografii od razu widać kreskę poprzeczną a raczej małą dziurkę, co powoduje, że V wygląda jak A.
Do niedawna byłem pewien, że tak jest i rzeczywiście litera V została błędnie wybita jako A.
Ale...

http://www.allegromat.pl/aukcja131785

Widać, że i w tym przypadku litera V przypomina A.
Zapewniam, że nawet mając w dłoni tego orta do złudzenia jest to A.
Dopiero patrząc przez lubę, w dużym powiększeniu można dostrze, że w dole V powstał mikro dołeczek do którego przywarł bród.
Co powodowało złudzenie, że tam jest przerwa.
Oczywiście cała trudność polegała na tym, że ort jest w fatalnym stanie, litery strasznie wytarte, do tego ktoś go "pięknie" wypucował, wypolerował.

Jednak przez ten przypadek powstało pytanie czy w omawianym orcie w GZN nie mogło być identycznie ?
Tam dużo wyraźniej widać zarys A ale może to nie faktyczny błąd rytownika, który wstawił A a po prostu z jakiegoś wykruszenia litery V powstała dziurka.

Jakie macie zdanie?

Jeśli ktoś chciałby zapoznać się z artykułem w GZN80 to wystarczy wejść na stronę Gdańskich Zeszytów Numizmatycznych i sciągnąć ten numer.