Falsy ortów.

[pasjonatort]

Panowie,

A nie myśleliście żeby w miejsce teksańskiej masakry piłą łańcuchową nad biednym ortem zrobić delikatny otwór o średnicy 0,5 - 1 mm i z niego pobrać próbkę?

Niestety trzeba było tak postąpić, ponieważ należało zajrzeć do wnętrza. Druga sprawa to brak materiału porównawczego, bo okazuje się, że nikt nie znalazł zdjęć przepołowionego orta. Teraz obie monety zostaną poddane różnym badaniom.

[Another_Salvatore]

dorzucę kilka fotek lewego orta koronnego  z 1623 roku, kupionego na ebay waga ok, dźwięk lekko niepokojący dlatego złamałem go i sprzedawca (sprawdzony, bo dużo kupowałem u niego wcześniej ) po otrzymaniu zdjęć zrefundował dobre lody dla całej rodziny

http://pokazywarka.pl/xu416i/

[pasjonatort]

dorzucę kilka fotek lewego orta koronnego  z 1623 roku, kupionego na ebay waga ok, dźwięk lekko niepokojący dlatego złamałem go i sprzedawca (sprawdzony, bo dużo kupowałem u niego wcześniej ) po otrzymaniu zdjęć zrefundował dobre lody dla całej rodziny

Czy pamiętasz ile ważył? Łatwo złamał się, czy musiałeś się natrudzić?
I najważniejsze, czy mógłbyś wstawić zdjęcia całości awersu i rewersu. Jest to ważne do porównań.

[cancan]

Panowie,

A nie myśleliście żeby w miejsce teksańskiej masakry piłą łańcuchową nad biednym ortem zrobić delikatny otwór o średnicy 0,5 - 1 mm i z niego pobrać próbkę?

Jak zwykle pragmatyczny. Osobiście przecialbym pewnie szlifierka.

[Gradiv]

Zgadzam się z Marienburgiem, ta blacha nie mogła przejść procedury przygotowawczej (od cana po pasek) w mennicy. Stop zawierający głównie srebro i miedź jest plastyczny. Dawno temu szkoleniowo wyprostowałem sobie zgiętego prawie pod kątem 90 st. szóstaka Jana Kazimierza ze źle przygotowanej blachy (mniej więcej coś takiego jak na fotce z Allegromatu poniżej). Nie złamał się, odprysły jedynie małe fragmenciki wzdłuż zgięcia. Jeszcze jedno - czy nie został Wam jakiś w miarę cały kawałek (nie rozwarstwiony), który można by było przeciąć, nie złamać? Piłką lub szlifierką, ciekawe jak prezentuje się w powiększeniu taka blacha bez uszkodzeń wynikających z łamania.

[pasjonatort]

Od jednego z Forumowiczów otrzymałem orta gdańskiego 1616, który również posłuży do badań. Bardzo dziękuję za pomoc!
Moneta jest w słabym stanie, bardzo zużyta obiegiem oraz posiadająca naprawioną dziurkę. Waga tego orta to 5,92 g. Co nie powinno dziwić.
Poniżej zdjęcia monety przed i po przepołowieniu. Tym razem nie łamałem od razu, a starałem się przeciąć. Niestety nie posiadając odpowiednich narzędzi, zmuszony byłem do cięcia za pomocą noża.
Ciężko szło Przecięty fragment to odcinek od krawędzi do końca legendy. Na zdjęciach jest to słabo widoczne. Następnym razem postaram się o dobrej jakości ujęcia, tak żeby każdy mógł zobaczyć przekrój, wnętrze monety. Niedługo orty zostaną wysłane na badania spektrometrem, których celem jest dokładne uzyskanie zawartości metalu na powierzchni i wewnątrz.

[pasjonatort]

Na ukraińskim allegro znalazłem takie coś...

[Marienburg]

Jak obiecałem, przedstawiam wyniki analizy spektrometrem. Do badania wysłałem dwie próbki przekroju monety (z rożnych miejsc).
Wyniki poniżej:
Au 0,24                            Au 0,220
Ag 95,58                          Ag 95,38
Cu 3,48                            Cu 3,01
Pb 0,48                            Fe 0,99
Rh 0,14                            Pb 0,395
Zr 0,012

Mamy do czynienie z przełomowym odkryciem!!!:) Ort gdański z czystego srebra, a ja go zniszczyłem. 
A tak na poważnie to skład chemiczny metalu jest zadziwiający. Możemy znaleźć tu takie pierwiastki jak:
- Fe - żelazo,
- Rh - Rod, który wyklucza oryginalność monety, bo został odkryty  w 1803 roku przez Williama Hyde’a Wollastona w Londynie,
- Zr - tzw. Cyrkon - odkryty w 1789 r. przez Martina Heinricha Klaprotha a wyodrębnił go Jöns Jacob Berzelius w 1824 r.
Moneta to pewny fals.

[qcho]

- Rh - Rod, który wyklucza oryginalność monety, bo został odkryty  w 1803 roku przez Williama Hyde’a Wollastona w Londynie,
- Zr - tzw. Cyrkon - odkryty w 1789 r. przez Martina Heinricha Klaprotha a wyodrębnił go Jöns Jacob Berzelius w 1824 r.

Gwoli ścisłości, to fakt, że w monecie z XVII wieku znajduje się pierwiastek odkryty 200 lat później o niczym nie świadczy.
Wcześniej po prostu o nim nie wiedziano a pierwiastki te występowały wcześniej i występują  nadal w formie naturalnej w skorupie ziemskiej.

[Marienburg]

- Rh - Rod, który wyklucza oryginalność monety, bo został odkryty  w 1803 roku przez Williama Hyde’a Wollastona w Londynie,
- Zr - tzw. Cyrkon - odkryty w 1789 r. przez Martina Heinricha Klaprotha a wyodrębnił go Jöns Jacob Berzelius w 1824 r.

Gwoli ścisłości, to fakt, że w monecie z XVII wieku znajduje się pierwiastek odkryty 200 lat później o niczym nie świadczy.
Wcześniej po prostu o nim nie wiedziano a pierwiastki te występowały wcześniej i występują  nadal w formie naturalnej w skorupie ziemskiej.

Jasne, że tak, ale proszę sobie poczytać o Rodzie...
Jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że został użyty w XVII w., praktycznie go nie ma. 

[pasjonatort]

Czyli jednak dużo racji miał Kolega Rovescio cytując te słowa:

„Jeżeli  moneta jest problematyczna i są jakiekolwiek wątpliwości w stosunku do niej, to pozostaje monetą problematyczną

Inaczej mówiąc, zawsze wszelkie niepewności powinny działać na niekorzyść monety. A tutaj od początku było sporo dziwnych zbiegów okoliczności. Podejrzana patyna, niespotykanie niska waga, do tego wrażenia wynikające z oglądania, trzymania.
Do tej pory mieliśmy zapewnienia kilku osób znających historię, że ten ort i pozostałe, o których była mowa tutaj i na forum PS - to są monety z jednego źródła. Biorąc to pod uwagę oraz przede wszystkim wiedząc, że monety posiadają taką samą patynę i wszystkie mają mocno zaniżoną wagę. Można powiedzieć, że wszystkie te wątpliwe orty są falsyfikatami.

[Rovescio]

Uzyskany  z badań skład stopu "orta gdańskiego" może pozwolić na postawienie hipotezy, że moneta została odlana we współczesnym zakładzie jubilerskim.
    Wskazywać na to może obecność złota, a także rod - stosowany  w  stopie z platyną  na tygle do topienia metali. Rod używany jest  w jubilerstwie także do platerowania (rodowania) wyrobów srebrnych.
    Cyrkon  natomiast mógł się znaleźć  w monecie z narzędzi ściernych (np. ściernic listkowych) używanych do polerowania wyrobów, bo wchodzi w skład stosowanych do celów jubilerskich ścierniw.  Cyrkon mógł się pojawić także  np.  jako zanieczyszczenie pochodzące ze szlifowania cyrkonii.

[Gradiv]

Rozumiem, że analizy dokonano innym sprzętem, niż poprzednio (inny zapis wyników)? Niepokoi mnie trochę, że tym razem badanie nie wykazało obecności antymonu. Nie mam od dawna wątpliwości co do oryginalności tych monet, ale taka różnica rzuca trochę cienia na wiarygodność pomiaru (w kwestii pierwiastków występujących śladowo).

[Marienburg]

Rozumiem, że analizy dokonano innym sprzętem, niż poprzednio (inny zapis wyników)? Niepokoi mnie trochę, że tym razem badanie nie wykazało obecności antymonu. Nie mam od dawna wątpliwości co do oryginalności tych monet, ale taka różnica rzuca trochę cienia na wiarygodność pomiaru (w kwestii pierwiastków występujących śladowo).

Co do sprzętu, na którym były przeprowadzone badania, to znowu muszę się dowiedzieć..., nie zastanawiam się nad tym, po prostu zlecam badanie i wysyłam próbki pod wskazany adres.
Dal przypomnienia wcześniejsze wyniki analizy spektrometrem:
Au 0,237
Ag 96,60
Cu 2,72
Pb 0,319
Sb 0,12
Obecne wyniki:
Au 0,24                            Au 0,220
Ag 95,58                          Ag 95,38
Cu 3,48                            Cu 3,01
Pb 0,48                            Fe 0,99
Rh 0,14                            Pb 0,395
Zr 0,012
Idąc Pańskim tokiem rozumowania musiałbym zakwestionować wszystkie trzy próby, bo przecież się różnią.
Trzeba pamiętać, że pierwsze badanie było powierzchniowe (całej powierzchni monety), a następne - wybranych części monety (odłupane na różnej grubości).
Z tego co możemy zauważyć wierzchnia warstwa monety znacząco się różni od wnętrza blaszki, nie ma na niej charakterystycznego nalotu (nawet po odłupaniu fragmentu - brak proszku na przełomie wierzchniej warstwy).
Uspokoję Pana, będę miał jeszcze jeden wynik, z całkiem innego laboratorium.
Proszę tylko o cierpliwość.

[DzikiZdeb]

I pomiar. Ag 96,60
II pomiar. Ag 95,58
III pomiar. Ag 95,38

Jeśli po tych wszystkich pomiarach cały czas mamy srebro próby 15,5 to chyba to nie była oryginalna moneta...