Już od dawna męczy mnie ta zagadka. Niby łatwo się zdecydować na teorię pierścieni użytych jako litera "O" a jednak są tu pewne wątpliwości.
Kilka uwag do oryginalnej monety z tego wątka.
1. Jeśli użyto puncy z pierścieniem, to dlaczego jest ona inna od znaku mincmajstra?
2. Na niektórych innych monetach te "pierścienie" są bardzo mało podobne do pierścienia, wystarczy choćby popatrzeć na umieszczone w tym wątku zdjęcia. To świadczyłoby o uszkodzeniu stempla. Oczywiście przy założeniu, że wszystkie te monety powstały w ten sam sposób.
3. Jeśli "pierścienie" powstały naskutek uszkodzenia stempla to czemu wszystkie wyglądają podobnie, niemal identycznie? Wskazywałoby to na puncę.*
4. Kształt puncy nie wydaje mi się wskazywać na uszkodzenie, gdyż wtedy powinna mieć ubytki materiału a nie naddatki, chyba, że jest to nie tyle uszkodzona, co wadliwie wykonana punca. Uszkodzenie mogłoby być "rozklepaniem" ale wtedy część pierscienia w miejscu rozklepania byłaby płytsza.
Kiedyś w dyskusji na tym forum podana była teza, że pierścień Gracjana Gonzalo nie był wybijany jedną puncą a kilkoma. Użycie członowanej puncy do zrobienia stempla, gdzie wszystkie litery "O" zastąpiono pierścieniami nie bardzo do mnie przemawia.
Przyznam się, że w tym momencie nie mogę jednoznacznie zdecydować jak te znaki powstały.
*Po dokładniejszym przyjrzeniu się monecie kol. Tytusa muszę zgodzić się z Marienburgiem. To wygląda na ukruszenie stempla. Fakt, że występują te ukruszenia na godzinie 12-ej wynikać może z kierunku działania sił. Te monety były z walca, prawda? Jeśli tak, to mogła występować siła obwodowa.